随着房地产市场的深度调整和消费者对交易透明、权益保障需求的提升，“单边代理”这一在欧美等成熟市场通行的中介服务模式，开始频繁进入国内行业的讨论视野。它被视为打破传统“双边委托”模式下潜在利益冲突、提升服务专业性的可能路径。从理念探讨到广泛落地，中国的房产中介服务距离真正的“单边代理”时代，仍有不短的路要走。
一、概念辨析：什么是单边代理？
所谓“单边代理”（Single Agency），是指房产中介人员接受交易中买方或卖方其中一方的独家委托，为其提供专业服务，并对其负有忠实义务。中介人的利益与所代理的客户利益高度绑定，其核心职责是为委托人争取最佳交易条件。这与国内目前主流的“双边委托”（Dual Agency）或“居间”模式有本质区别。在后者中，同一中介或同一机构同时服务于买卖双方，其角色更偏向于促成交易本身，理论上需保持中立，但在实践中容易因佣金与成交额挂钩而产生利益冲突，难以完全保障买卖双方的利益最大化。
二、现实距离：多重障碍待跨越
- 法律与监管基础尚不牢固：我国现行《民法典》对中介合同的规定主要基于居间合同框架，强调“报告订约机会或提供媒介服务”，并未从法律上明确区分单边代理与双边委托的权责利。行业监管规定也更多针对居间行为进行规范。缺乏顶层设计的明确支持与细化规则，是模式推行的根本性制约。
- 市场习惯与消费者认知根深蒂固：长期以来，买卖双方已习惯于通过一家中介获取双方信息并完成交易，认为这是省心省力的方式。对于需要分别聘请各自代理、可能需支付两份佣金（实践中佣金分配方式可变）的单边代理模式，公众在认知接受度和成本考量上存在阻力。“找中介就是找房源”的思维定式需要时间转变。
- 行业生态与商业模式转型阵痛：当前主流中介机构的营收严重依赖于成交佣金。单边代理要求中介从“交易撮合者”深度转向“专业顾问与服务者”，这需要对人员培训、考核激励、服务流程进行系统性重塑。短期内可能影响交易效率和机构收入，导致行业内部推动力不足。部分尝试改革的企业，也面临着“孤岛效应”和市场教育成本高昂的挑战。
- 配套基础设施不完善：成熟的单边代理模式依赖于高度的信息透明和共享。例如，美国有MLS（多重房源上市服务）系统作为基础，能保障房源信息充分公开。而国内房源信息仍存在壁垒，真假难辨，若缺乏权威、统一的房源信息共享平台，买方代理将难以高效履行职责，模式优势无法充分发挥。
三、悄然萌芽：局部探索与未来展望
尽管前路漫漫，但变化的种子已经播下。在深圳等部分城市，已有“跨机构联卖”等实践，试图在现有框架内引入更多合作与制衡。一些新兴的房产服务平台和少数传统机构也开始试点类似单边代理的“买方顾问”或“卖方专属”服务，强调服务的专属性与深度。
长远来看，推动房产中介服务向单边代理模式演进，需要多方合力：
- 立法与监管先行：明确单边代理的法律地位、委托关系、佣金标准及 fiduciary duty（信义义务），为模式运行划清跑道。
- 行业共建平台：推动建立行业性的房源信息共享机制，打破信息垄断，为专业化服务提供燃料。
- 机构自我革命：中介企业需着眼长远，重构服务价值体系，培养真正具备市场分析、谈判、法律咨询等能力的顾问型人才。
- 持续市场教育：通过宣传和优质服务案例，让消费者逐步理解并认可为专业知识和独家代理付费的价值。
###
房产中介“单边代理”模式的成熟落地，非一朝一夕之功。它本质上是中国房地产市场从高速增长向高质量发展转型过程中，对中介服务专业化、精细化和规范化的必然要求。这段距离的远近，取决于法律破冰的速度、行业转型的决心以及消费者观念的迭代。虽然目前尚在探索初期，但这一方向无疑代表着提升行业信誉、保护消费者权益和促进市场健康发展的未来趋势。每一步扎实的探索，都在缩短我们与那个更透明、更专业、更值得信赖的房产交易服务时代的距离。
